Nachricht

May 06, 2023

Warum menschliche Gesellschaften immer noch Arme, Füße und andere Körperteile verwenden, um Dinge zu messen

Wenn Sie die Abmessungen eines Raumes ohne den Vorteil eines Maßbandes abschätzen müssten

Wenn Sie die Abmessungen eines Raums ohne ein Maßband abschätzen müssten, könnten Sie den Umfang von Fuß bis Fuß ablaufen und dabei Ihre Schritte zählen. Um die Höhe einer Wand abzuschätzen, können Sie Handspannen vom Boden bis zur Decke zählen. Damit würden Sie sich einer langen menschlichen Tradition anschließen. Laut einer heute in Science veröffentlichten ersten Studie dieser Art haben die meisten menschlichen Gesellschaften auf der ganzen Welt – vielleicht sogar alle – ähnliche körperbasierte Messstrategien angewendet. Und diese informellen körperbasierten Systeme können noch Jahrhunderte bestehen bleiben, nachdem eine Kultur standardisierte Maßeinheiten eingeführt hat, weil sie, so argumentieren die Autoren, oft zu ergonomischeren Designs von Werkzeugen, Kleidung und anderen personalisierten Gegenständen führen.

„Niemand hat jemals zuvor eine solche systematische, interkulturelle Untersuchung körperbasierter Messungen durchgeführt“, sagt Stephen Chrisomalis, ein Anthropologe für Mathematik an der Wayne State University, der einen Leitartikel zu dem neuen Artikel verfasst hat. „Dabei werden riesige Datenmengen zusammengetragen, die nicht nur zeigen, wie häufig sie vorkommen, sondern auch, dass sie dazu neigen, bestimmten Mustern zu folgen. Das ist tatsächlich eine außerordentlich wichtige Erkenntnis.“

Viele frühere und heutige Standardmaßeinheiten wurden von menschlichen Körperteilen inspiriert. Bereits im Jahr 2700 v. Chr. verwendeten die alten Ägypter die königliche Elle, eine Längeneinheit von etwa 53 Zentimetern, die sich wahrscheinlich aus der Entfernung vom Ellenbogen bis zur Spitze des Mittelfingers ableitete. Andere noch heute gebräuchliche Einheiten wie der Fuß und der Klafter (ursprünglich die Spannweite der ausgestreckten Arme, heute standardisiert auf 1,8 Meter) waren ähnlich inspiriert.

Obwohl standardisierte Einheiten oft als überlegen gegenüber informellen Körpermaßen angesehen werden, haben die Menschen in vielen Gesellschaften ihren Körper auch nach Einführung der Standardisierung weiterhin auf diese Weise genutzt, bemerkt Roope Kaaronen, ein Kognitionswissenschaftler, der die kulturelle Evolution an der Universität Helsinki untersucht.

Um herauszufinden, wie weit verbreitet solche Praktiken in der Menschheitsgeschichte waren, haben Kaaronen und Kollegen ethnografische Daten aus 186 vergangenen und gegenwärtigen Kulturen auf der ganzen Welt durchforstet und in einer Datenbank namens Human Relations Area Files nach Beschreibungen körperbezogener Maßeinheiten gesucht. Diese Datenbank ist das Produkt einer internationalen gemeinnützigen Organisation, die seit den 1950er Jahren ethnografische und anthropologische Literatur sammelt und verwaltet.

Das Team stellte fest, dass diese Systeme in jeder untersuchten Kultur zum Einsatz kamen, insbesondere bei der Herstellung von Kleidung und Technologien. Beispielsweise entwarfen die Kareler, eine in Nordeuropa beheimatete Gruppe, zu Beginn des 20. Jahrhunderts Ski traditionell auf eine Länge von einem Klafter plus sechs Handspannen. Im späten 19. Jahrhundert dokumentierten die Yup'ik-Leute an der Küste Alaskas den Bau von Kajaks mit einer Länge von 2,5 Faden und einem Cockpit, das so lang war wie ein Arm mit geschlossener Faust.

Als nächstes untersuchte das Team eine Teilstichprobe von 99 Kulturen, die sich laut einem weit verbreiteten Maßstab in der Anthropologie relativ unabhängig voneinander entwickelten. Klafter, Handspannweite und Ellen waren die häufigsten Körpermaße, die jeweils in etwa 40 % dieser Kulturen auftauchten. Verschiedene Gesellschaften haben solche Einheiten wahrscheinlich entwickelt und integriert, weil sie sich besonders für die Bewältigung wichtiger Alltagsaufgaben eigneten, wie etwa das Ausmessen von Kleidung, das Entwerfen von Werkzeugen und Waffen sowie den Bau von Booten und Strukturen. „Stellen Sie sich vor, wie Sie ein Seil, ein Fischernetz oder ein langes Stück Stoff messen würden“, sagt Kaaronen. „Wenn man es mit einem Maßstab messen würde, wäre das ziemlich umständlich. Aber das Messen schlaffer Gegenstände mit dem Klafter ist sehr praktisch: Einfach immer wieder die Arme ausstrecken und das Seil durch die Hände laufen lassen. Es ist also kein Zufall, dass wir den Klafter finden.“ Wird weltweit zum Messen von Seilen, Fischernetzen und Stoffen verwendet.

Er stellt fest, dass körperbasierte Einheiten häufig auch zu ergonomischeren Designs führen, da die Artikel für die Person hergestellt werden, die sie tatsächlich verwendet oder trägt. Kaaronen ist ein Kajakfahrer und Holzarbeiter, der seine eigenen Paddel herstellt – basierend auf der traditionellen Länge seines Klafters plus seiner Elle. „Ich persönlich stehe für traditionelle Paddeldesigns“, sagt er. „Sie sind sehr ergonomisch und funktional.“

Vorteile wie diese könnten erklären, warum körperbasierte Messungen so lange bestehen geblieben sind, sagt das Team. Es stellte sich heraus, dass diese Methoden in jeder untersuchten Region noch Hunderte oder sogar Tausende von Jahren nach der Einführung standardisierter Einheiten angewendet wurden.

Da in den archäologischen Aufzeichnungen diese Art informeller Systeme nur selten erhalten blieben und Anthropologen und Ethnographen nicht immer die Verwendung oder das Fehlen solcher Messsysteme dokumentiert hätten, sei es unmöglich, genau zu sagen, wie alltäglich körperbasierte Einheiten im Laufe der Geschichte gewesen seien, betont Kaaronen. „Ich habe jedoch noch keine Kultur kennengelernt, in der wir ausdrücklich sagen könnten, dass sie keinerlei körperbasierte Maßeinheiten verwendet haben“, sagt er.

Dor Abrahamson, Kognitionswissenschaftler an der University of California in Berkeley, nennt die Analyse und Schlussfolgerungen des Papiers „überzeugend“. Dies diene, fügt er hinzu, als eine Art Gegenargument zum Vorstoß zur Standardisierung von Werkzeugen und Gegenständen für eine bequemere Herstellung hinzu. „Ich bin Cellist und es gibt diese Idee eines ‚Damencellos‘ – ein Instrument, das etwas kleiner ist und daher für Menschen geeignet ist, die historisch gesehen etwas kleiner waren“, sagt er. „Aber jetzt sieht man diese Instrumente kaum noch, als ob wir alle der Maschine gehorchen müssten, als ob wir es wären, die sich an anspruchsvolle Maßnahmen anpassen müssten.“

Karen Francois, Mathematikphilosophin an der Freien Universität Brüssel, stimmt zu, dass die Studie den dauerhaften Wert körperbasierter Messungen zeigt. „Es hat einen Wert für menschliche Probleme auf menschlicher Ebene“, sagt sie. „Es ist lokales Wissen, es ist ergonomisch, es ist technisch und es wird immer noch verwendet.“